Política
Clarice Spitz e Martha Beck
Apesar do aumento da renda, do emprego e de um crescimento "chinês", sob efeito da desigualdade social, o Brasil viu a distância que o separa das nações de desenvolvimento humano muito elevado ficar maior.
Quando se leva em conta a desigualdade, o país despenca 15 posições para a 88ª posição na lista dos países analisados pelo Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (Pnud).
A razão para a marcha ré se deve aos elevados padrões de desigualdade que "comeram" 27,2% do desenvolvimento humano. O Brasil teve perdas superiores à média (24%) e uma das maiores quedas entre os países de seu grupo. Apenas Peru, Belize, Colômbia, e Panamá tiveram "prejuízos" mais consistentes.
Segundo o Pnud, a desigualdade tem efeito negativo mais intenso, sobretudo, na educação e na saúde. No Brasil, a má distribuição dos rendimentos continua a ser o principal entrave. As maiores perdas ficaram nos rendimentos per capita, que tiveram um impacto negativo de 37,6% sobre o desenvolvimento humano. A educação teve uma queda de 25,7% no índice e a esperança de vida, queda de 16,6%.
Estatísticas mais rigorosas
Segundo o economista do Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (Pnud) e coordenador do Relatório de Desenvolvimento Humano, Flávio Comim, o fato de o país ter subido quatro andares, entre 2009 e 2010, mostra que houve melhora: -O IDH brasileiro avançou em todas as dimensões (saúde, educação e renda) - disse ele, lembrando que o índice do país subiu de 0,693, em 2009, para 0,699, em 2010.
No entanto, diante das mudanças na metodologia de cálculo do IDH que acabam de ser promovidas pelo Pnud, os desafios para que o país comprove que elevou a qualidade de vida da população, especialmente na área de educação, ficaram maiores. Comim lembrou que foram alterados os critérios de renda (que deixou de ser classificada pelo Produto Interno Bruto per capita e passou para Renda Nacional Bruta per capita) e educação (que mudou de taxa de alfabetização e matrícula para anos de estudo) na conta do IDH. Além disso, foi adotada uma nova forma de agregar os dados, de maneira que um indicador muito bom num país não mascare outros que sejam ruins.
-Estamos falando agora de olhar para as estatísticas com mais rigor. O Brasil ainda tem muito trabalho pela frente - afirmou o economista.
Ele explicou que o país se beneficiava quando a conta era feita com base, por exemplo, na taxa de alfabetização. Embora o país tenha uma elevada incidência de analfabetismo funcional (40% e 50%), o número de brasileiros que sabem ler e escrever é elevado. Agora, no entanto, o que valerá serão os anos de estudo das pessoas com mais de 25 anos e a expectativa de anos de estudo para crianças. E nesse ponto o Brasil tem problemas.
A média de escolaridade para pessoas com mais de 25 anos no país é de anos 7,2, número igual ao registrado no Zimbábue, país com o pior IDH do ranking. Pelo critério do Pnud, o indicador ideal seria o que foi registrado nos Estados Unidos em 2000, 13,2 anos. Outra dificuldade está na expectativa de anos de estudo para crianças que ingressam nas salas de aula. No Brasil, esse indicador é de 13,8 anos, sendo que o considerado ideal para o desenvolvimento humano seriam os 20,6 anos registrados na Austrália em 2002.
Segundo Comim, as estatísticas brasileiras também ficam negativas quando se observam os índices de repetência e evasão escolar. No país, aos 9 anos, 16% das crianças não estão na série adequada. Já aos 16 anos, esse percentual sobe para 40%.
O Globo. Aqui, íntegra do artigo.
- A Gente Somos Inútil?
Sai o "dotô", entra o "companheiro" e as coisas mudam pouco. Os arautos do "prá frente Brasil" enchem os pulmões para alardear os "nunca antes na história deste país". Como se o resto do mundo também não trabalhasse suas pendências. Aí vem a...
- Por Que O Lula é Forte No Nordeste? (1)
Caríssimos, O texto abaixo da Folha de São Paulo responde a alta aprovação de Lula no nordeste. Era Lula:cai desigualdade entre municípios brasileiros, diz estudo 23/08/2009 Folha de S.Paulo O crescimento econômico do país em 2006 reduziu...
- Por Que é Importante Eleger Dilma 13 Presidente Do Brasil Em 2010.
Miséria zerada em seis anos Autor(es): Ullisses Campbell Correio Braziliense - 13/01/2010 Se o Brasil mantiver o crescimento das últimas temporadas, vai praticamente erradicar a pobreza extrema em 2016 São Paulo — Um estudo divulgado ontem, em...
- Vergonha Pouca é Bobagem Clóvis Rossi
FOLHA DE S. PAULO SÃO PAULO - A América Latina é a região mais desigual do mundo. O Brasil é o 9º colocado nesse desgraçado torneio da desigualdade, revela o Índice de Desenvolvimento Humano ajustado para a desigualdade, novo indicador do Pnud...
- Suely Caldas A Belíndia Sem Índia
O ESTADO DE S. PAULO Os índices sociais e de distribuição de renda têm melhorado nos últimos 20 anos, mas o Brasil ainda está muito longe de deixar de ser uma Belíndia, ficar com sua porção Bélgica e eliminar a porção Índia. Os indicadores...
Política
Brasil retrocede 15 posições em ranking de desenvolvimento humano
Clarice Spitz e Martha Beck
Apesar do aumento da renda, do emprego e de um crescimento "chinês", sob efeito da desigualdade social, o Brasil viu a distância que o separa das nações de desenvolvimento humano muito elevado ficar maior.
Quando se leva em conta a desigualdade, o país despenca 15 posições para a 88ª posição na lista dos países analisados pelo Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (Pnud).
A razão para a marcha ré se deve aos elevados padrões de desigualdade que "comeram" 27,2% do desenvolvimento humano. O Brasil teve perdas superiores à média (24%) e uma das maiores quedas entre os países de seu grupo. Apenas Peru, Belize, Colômbia, e Panamá tiveram "prejuízos" mais consistentes.
Segundo o Pnud, a desigualdade tem efeito negativo mais intenso, sobretudo, na educação e na saúde. No Brasil, a má distribuição dos rendimentos continua a ser o principal entrave. As maiores perdas ficaram nos rendimentos per capita, que tiveram um impacto negativo de 37,6% sobre o desenvolvimento humano. A educação teve uma queda de 25,7% no índice e a esperança de vida, queda de 16,6%.
Estatísticas mais rigorosas
Segundo o economista do Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (Pnud) e coordenador do Relatório de Desenvolvimento Humano, Flávio Comim, o fato de o país ter subido quatro andares, entre 2009 e 2010, mostra que houve melhora: -O IDH brasileiro avançou em todas as dimensões (saúde, educação e renda) - disse ele, lembrando que o índice do país subiu de 0,693, em 2009, para 0,699, em 2010.
No entanto, diante das mudanças na metodologia de cálculo do IDH que acabam de ser promovidas pelo Pnud, os desafios para que o país comprove que elevou a qualidade de vida da população, especialmente na área de educação, ficaram maiores. Comim lembrou que foram alterados os critérios de renda (que deixou de ser classificada pelo Produto Interno Bruto per capita e passou para Renda Nacional Bruta per capita) e educação (que mudou de taxa de alfabetização e matrícula para anos de estudo) na conta do IDH. Além disso, foi adotada uma nova forma de agregar os dados, de maneira que um indicador muito bom num país não mascare outros que sejam ruins.
-Estamos falando agora de olhar para as estatísticas com mais rigor. O Brasil ainda tem muito trabalho pela frente - afirmou o economista.
Ele explicou que o país se beneficiava quando a conta era feita com base, por exemplo, na taxa de alfabetização. Embora o país tenha uma elevada incidência de analfabetismo funcional (40% e 50%), o número de brasileiros que sabem ler e escrever é elevado. Agora, no entanto, o que valerá serão os anos de estudo das pessoas com mais de 25 anos e a expectativa de anos de estudo para crianças. E nesse ponto o Brasil tem problemas.
A média de escolaridade para pessoas com mais de 25 anos no país é de anos 7,2, número igual ao registrado no Zimbábue, país com o pior IDH do ranking. Pelo critério do Pnud, o indicador ideal seria o que foi registrado nos Estados Unidos em 2000, 13,2 anos. Outra dificuldade está na expectativa de anos de estudo para crianças que ingressam nas salas de aula. No Brasil, esse indicador é de 13,8 anos, sendo que o considerado ideal para o desenvolvimento humano seriam os 20,6 anos registrados na Austrália em 2002.
Segundo Comim, as estatísticas brasileiras também ficam negativas quando se observam os índices de repetência e evasão escolar. No país, aos 9 anos, 16% das crianças não estão na série adequada. Já aos 16 anos, esse percentual sobe para 40%.
O Globo. Aqui, íntegra do artigo.
loading...
- A Gente Somos Inútil?
Sai o "dotô", entra o "companheiro" e as coisas mudam pouco. Os arautos do "prá frente Brasil" enchem os pulmões para alardear os "nunca antes na história deste país". Como se o resto do mundo também não trabalhasse suas pendências. Aí vem a...
- Por Que O Lula é Forte No Nordeste? (1)
Caríssimos, O texto abaixo da Folha de São Paulo responde a alta aprovação de Lula no nordeste. Era Lula:cai desigualdade entre municípios brasileiros, diz estudo 23/08/2009 Folha de S.Paulo O crescimento econômico do país em 2006 reduziu...
- Por Que é Importante Eleger Dilma 13 Presidente Do Brasil Em 2010.
Miséria zerada em seis anos Autor(es): Ullisses Campbell Correio Braziliense - 13/01/2010 Se o Brasil mantiver o crescimento das últimas temporadas, vai praticamente erradicar a pobreza extrema em 2016 São Paulo — Um estudo divulgado ontem, em...
- Vergonha Pouca é Bobagem Clóvis Rossi
FOLHA DE S. PAULO SÃO PAULO - A América Latina é a região mais desigual do mundo. O Brasil é o 9º colocado nesse desgraçado torneio da desigualdade, revela o Índice de Desenvolvimento Humano ajustado para a desigualdade, novo indicador do Pnud...
- Suely Caldas A Belíndia Sem Índia
O ESTADO DE S. PAULO Os índices sociais e de distribuição de renda têm melhorado nos últimos 20 anos, mas o Brasil ainda está muito longe de deixar de ser uma Belíndia, ficar com sua porção Bélgica e eliminar a porção Índia. Os indicadores...